Se os consumidores simplesmente usarem outros plásticos, podem causar ainda mais impacto ambiental.

Os governos estão banindo cada vez mais o uso de produtos plásticos, como sacolas para viagem, canudos, utensílios e microesferas. O objetivo é reduzir a quantidade de plástico que vai para aterros sanitários e hidrovias. E a lógica é que banir algo deve torná-lo menos abundante. No entanto, essa lógica é insuficiente se as pessoas realmente reutilizam esses itens em vez de comprar novos. Por exemplo, as chamadas sacolas plásticas de “uso único” podem ter uma infinidade de reaproveitamentos: sacos de lixo, sacos de cocô de cachorro e recipientes de armazenamento.

Um estudo do governo do Reino Unido calculou que um comprador precisaria reutilizar uma sacola de algodão 131 vezes para reduzir seu potencial de aquecimento global – sua contribuição total esperada para a mudança climática – abaixo do das sacolas plásticas usadas uma vez para transportar mercadorias recém-adquiridas. Para causar menos impacto no clima do que as sacolas plásticas que também são reutilizadas como sacos de lixo, os consumidores precisariam usar a sacola de algodão 327 vezes.

 Uma pesquisa avaliou as regulamentações para sacolas de viagem sob diversos aspectos. Em um estudo foram examinadas as proibições de sacolas plásticas para viagem na Califórnia. E o resultado foi que mudaram os tipos de sacolas que as pessoas usam no caixa, mas os impactos desejados dessas proibições nos hábitos de compra dos consumidores não foram os esperados. Os resultados mostraram que a proibição de sacolas pode não reduzir o uso total de plástico se as pessoas começarem a comprar sacolas de lixo para substituir as sacolas que antes reutilizavam para o lixo. Essa descoberta mostra como  proibições bem intencionadas de produtos podem ter consequências indesejadas.

Uso de sacola plástica na Califórnia

A Califórnia serviu como laboratório para estudar as regulamentações para sacolas plásticas. De 2007 a 2015, 139 cidades e condados da Califórnia implementaram a proibição de sacolas plásticas para viagem. Esse impulso local levou à primeira proibição de sacolas plásticas em todo o estado nos Estados Unidos, votada em lei em 8 de novembro de 2016. Como essas restrições foram adotadas em diferentes momentos em todo o estado, foi possível comparar o uso de sacolas em lojas em que o uso já estava proibido com locais ainda liberados.

Usando dados de vendas de lojas de varejo, foi possível descobrir que a proibição de sacolas na Califórnia reduziu o uso de sacolas plásticas para viagem em 40 milhões de libras por ano, mas que essa redução foi compensada por um aumento anual de 12 milhões de libras nas vendas de sacolas de lixo. Isso significava que 30% do plástico eliminado pela proibição voltava na forma de sacos de lixo, mais grossos do que os sacos plásticos comuns.

Em particular, os resultados mostraram que a proibição de sacos fez com que as vendas de sacos de lixo pequenos (4 galões), médios (8 galões) e grandes (13 galões) aumentassem em 120%, 64% e 6%, respectivamente.

Descartável não significa automaticamente de uso único

Embora as sacolas plásticas para viagem sejam amplamente chamadas “uso único”, os consumidores não as tratam necessariamente dessa forma. Ao comparar a redução das sacolas plásticas usadas no caixa com o aumento nas sacolas de lixo vendidas, os resultados revelaram que 12 a 22 por cento das sacolas plásticas foram reutilizadas na Califórnia como sacos de lixo antes da proibição. Cada reutilização evitou a fabricação e compra de outra sacola plástica.

Além disso, o estudo subestimou a reutilização porque não examinou outras maneiras pelas quais as pessoas usam sacolas plásticas para viagem, como embrulhar itens frágeis para transporte ou armazenamento em vez de usar plástico-bolha. Nem abordou o aumento do uso de sacolas reutilizáveis ​​feitas de plástico mais espesso no lugar de sacolas plásticas descartáveis.

O estudo do Reino Unido examinou o impacto da mudança para sacolas plásticas reutilizáveis ​​mais grossas. Ele descobriu que, se essas sacolas mais grossas não fossem reutilizadas entre 9 e 26 vezes, elas teriam um potencial de aquecimento global maior do que as sacolas plásticas descartáveis ​​reutilizadas como sacos de lixo.

Quem carrega o fardo?

Quem foram as pessoas que reutilizaram sacolas plásticas para viagem antes da proibição e, presumivelmente, arcaram com o fardo de comprar sacolas de lixo pós-proibição? Os dados mostraram que a reutilização de sacolas era maior para pessoas que compravam itens para animais de estimação e bebês – em outras palavras, que precisavam coletar e descartar excrementos. Em 2017, quase 6% das famílias americanas tinham um filho com menos de 5 anos , 44% tinham um cachorro e 35% um gato .

Embora reutilizar sacolas de compras como sacos de lixo possa ser motivado por preocupações ambientais, também pode ser motivado por economia. Curiosamente, não existe uma correlação entre reutilização de sacolas plásticas e renda ou inclinação política, mas foi encontrada uma correlação positiva com níveis mais altos de educação.

O caso de taxas em vez de proibições

Por que os legisladores não previram que a proibição de sacos de lixo poderia aumentar as vendas de sacos de lixo? As políticas normalmente erram o alvo porque os formuladores de políticas não entendem o comportamento atual das pessoas ou deixam de prever como as pessoas vão reagir em uma situação completamente nova.

A proibição de sacolas para viagem ilustra o primeiro problema. Antes de as sacolas plásticas serem proibidas, havia poucos dados sobre quem reutilizava sacolas plásticas ou como as reutilizavam. O experimento natural da Califórnia revelou essas informações para outros estados melhorarem.

As leis devem considerar as variáveis

Os legisladores que desejam minimizar o uso de plástico devem considerar maneiras de ajudar as pessoas que reutilizam sacolas descartáveis. Uma opção seria oferecer incentivos para a produção de sacolas plásticas finas e baratas, especificamente projetadas e comercializadas para serem usadas ​​primeiro como sacos de viagem e, em seguida, como lixo.

Essas sacolas precisariam ser vendidas por menos de 9 centavos de dólar por sacola para serem competitivas em preço com as atuais sacolas de lixo de 4 galões (aproximadamente 18 litros). Idealmente, eles seriam finos o suficiente para não contribuir mais para a mudança climática do que as tradicionais sacolas para viagem.

Outras formas de resolver o problema

Outra rota que alguns estados, incluindo Washington, DC, implementaram é a adoção de taxas para sacolas plásticas em vez de proibições. Esta abordagem, que permite que os clientes continuem a usar sacolas plásticas para levar para o lixo por uma pequena taxa, tem se mostrado tão eficaz quanto a proibição para encorajar os consumidores a mudar para sacolas reutilizáveis.

No entanto, as taxas atuais de sacolas não promoveram outros usos para sacolas descartáveis. Essas políticas podem ser aprimoradas com a educação dos clientes sobre os benefícios ambientais da reutilização de produtos descartáveis. Como regra geral, quanto mais um objeto puder ser reutilizado – mesmo um item descartável – melhor para o meio ambiente.

Referências:

Environment Agency Lifecycle assessment of supermarket carrier bags available in 2006
Disponível em: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/291023/scho0711buan-e-e.pdf

Homonoff, Tatiana A. 2018. “Can Small Incentives Have Large Effects? The Impact of Taxes versus Bonuses on Disposable Bag Use.” American Economic Journal: Economic Policy, 10 (4): 177-210.
DOI: 10.1257/pol.20150261
Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0095069618305291?via%3Dihub

Bag leakage: The effect of disposable carryout bag regulations on unregulated bags. Rebecca L.C.Taylor
Disponível: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1093/aepp/ppv025